新學年,新改變!《集師廣益》由「通識教育」增至
七大類別,包括歷史、考察、價值教育、教育政育、文化藝術和生活,並搬家到 eTVonline主頁,域名已改為 http://blog.etvonline.hk/ 。請繼續支持!
 «  » 
SMTWTFS
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31

2014-01-07   |   程衞權老師

香港人公民涵養的「再再思」

所謂「再再思」,除了是嚮應鍾樹根議員的「浪浪費」潮流,來「抽抽水」之外,更重要是希望在這個中港矛盾甚深的時候,強烈提醒同學深思港人在高舉公平、公義等核心價值的同時,其反應和行動的一致性,從而思考作為公民的素質和涵養應如何才對。

無疑近年兩地政府的政策失誤和官員硬對應頻頻,引發港人強烈排斥內地中央政府 (港府也是),甚至內地同胞,例如D&G事件、奶粉水貨、國教事件、拐子疑雲、中聯辦為本港事務發言、普選議案等,這些議題在過往兩年都有不少學者、評論員作出分析,故在此不用重覆舊話。但從這些議題當中,可看到港人(特別青少年) 的公民意識似乎增加了,對於個人權利保障、公民參與程度、對平等和公義的堅持等都充分在事件中表現出來。

然而,值得深思的是,港人的公民意識提升,是否代表港人有著「公民」所應有的情操或涵養?若對於公民的執著只限某些特定範疇,這其實在說明甚麼?

記得在課堂中曾與學生討論「新移民有權申請綜援」的議題,一些同學反應激烈,甚至有同學會因自感資源被奪走而口出一些令人難受的言語。筆者固然明白同學的感受,但要留意的是,班中不乏新移民同學;換言之,他們某程度上在言語攻擊同窗中。

關於新移民是否有權申請綜援,相信這些爭議在報章、網誌已經多得垂手可得,不在此多花唇舌,故此我的重點不打算落在觀點上,而是在同學的公民情操上。在此議題中,這是法院的判決,違憲就是違憲,不論結果與個人利益衝突與否;在公民社會,尊重終審法院的判決和法治的原則,也是重要的公民涵養,更何況不應對「新移民」(即或未有申請綜援者) 套上「掠奪者」的標籤,而向其攻擊。這種歧視的情況,其實不只此例,在社會中,大有人在。

再者,即或要動氣,對象也不是新移民或幫助他們的社工,畢竟他們是按程序、按規章來申請,情況與本港申請者無疑,欺瞞與否的機會率也是相等的。社工更是其職責所在 (筆者對於早前在遊行中被「攻擊」的蔡耀昌甚為不值),巿民要怨的話,頂多是政府的機制問題,包括人口輸入政策。在公民社會中,多元聲音出現是必然的事,何苦將焦點轉移在對方身上,而不是針對失衡 (如有) 的制度呢? 

類似情況,其實在不斷地發生,例如近日的奶粉荒,巿民的矛頭仍多針對內地客和官員的言詞之中,筆者甚少聽聞針對奶粉供應商和坐地起價的藥房。此外,近月兩次勇闖軍營的事件亦然。在眾多的中港矛盾中,除了討論解放軍軍營用地的問題,其他一概很少涉及駐港解放軍,但也竟會成為「衝擊」的對象。若對象換了是中聯辦,也會較易理解 (雖然不代表合法,而且當中爭議會轉變)。「衝擊者」高舉公義,「衝擊」與事件無直接關係的單位,其實也不算是甚麼公義的行徑。又或者說,是否由於政府有不妥當地方,就代表行動者可以對政府,以及所有有關單位,作出滋擾來談判或懲罰?對方有不妥,所以應任由行動者為所欲為 (例如闖入軍營自由行)?但實際上換來另一難題,拘捕了「衝擊者」可以如何處置?根據法規處理,又會被指權力壓倒聲音,那麼,這是公平的處境嗎?

去年十一月底的九龍城拐子疑雲,在真相大白前,網上瘋傳訊息,當中除群組幫助尋子的訊息之餘,亦有不少針對內地人的言語。最後不用多說,大家也知事情結果如何。在港人本著公義的背後,其實是否也反映出對內地人的標籤,甚或歧視?當然,我們大可以推諉在他們 (部分內地人) 先有不妥當的地方,所以令人有所防避的藉口之上。然而,值得再思的是,凡事已有定案,出言或對待已不善,是真正公民應有的情操和涵養嗎?港人的公民程度是否只限於保護個人的利益之上?

筆者不是在為誰平反,只是希望在公義的社會,有真正的公義,人民才能得以和平共處。在認為自己站在道德高地一方時,行動前,停一停,想一想。


程衞權老師
香港管理專業協會李國寶中學


畢業於宗教及哲學系,現任高中通識教育科老師,曾任教高補通識教育(人際關係、環境教育)、會考綜合人文科、宗教科及生命教育科,除前線教育工作,亦會定期於報章、網站發表有關教育的文章。

個人喜愛學習不同技能和知識,享受進步的過程,深明教育和成長的核心之一在於思考,故希望藉不同途徑啟發學生,建立生命。

版權聲明 | 會員使用條款 | 私隱政策 | 免責聲明 | 無障礙網頁 | 回應及意見 | 關於我們 |
Copyright © 2019 eTVonline. 版權所有 不得轉載