«  » 
SMTWTFS
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

2013-02-19   |   劉錦輝老師

過海隧道擠塞的對策

 經濟   香港   政府   過海隧道   生活素質   紅隧   東隧   加價   塞車   回購   
經濟發展是香港的命脈,但社會往往充滿不少負面因素,對經濟及市民的生活素質造成影響。其中一個最為人探討的問題便是香港的過海隧道。

現時香港有三條行車過海隧道,另外有三條鐵路過海隧道,但每天過海的需求仍然龐大,是以興建沙中線時亦計劃增建第四條鐵路過海隧道。在行車方面,理論上三條行車過海隧道是足夠應付需求的,但由於三條隧道的收費差距很大,使駕駛者傾向選擇收費便宜的隧道過海。

現時私家車在過紅隧、東隧、西隧的收費分別為20元、25元及50元,而中型貨車則分別為20元、50元及85元,可見紅隧的價格較便宜,特別是中、重型貨車更見明顯。於是部分駕駛者寧願「兜路」使用紅隧,節省的隧道費亦較額外耗費的燃油來得化算。人同此心,紅隧現時每日行車量12萬架次,遠超其7.8萬的流量;是以紅隧的擠塞情況十分嚴重,由早到晚都是車龍,特別是灣仔及公主道幹線,基本上除了凌晨時段外,幾可肯定擠塞。

現時政府拋出3個方案,希望改善情況。三個方案都特別針對紅隧加價及東隧減價,希望使駕駛者轉而使用東隧,而政府認為3個方案均在不同程度上奏效。

對通識老師來說,在課堂上又可引發甚麼討論呢?

塞車明顯是負面地影響不同方面的生活素質。經濟上,影響物流、運輸業的運作,減低了他們的運輸效率,亦使他們浪費引擎空轉的燃油;環境上,塞車增加了排放的溫室氣體及其他空氣污染物,特別降低市中心的空氣質素;精神層面上,塞車使市民閒暇的時間減少,甚至減弱港島區市民與九龍、新界市民的連繫。

然而,政府為解決此問題,願意或應該投放多少資源?例如第三個方案,公共交通工具使用紅隧的費用不變,政府需要為此補貼4600萬元。公共交通工具加價一向並非市民所樂意見到,然而使用公帑補貼又是否合乎運用公共資源的原則?

筆者甚至聽到一種講法,指連接上海市中心與浦東新區的隧道及大橋,全屬政府所有並全部免費。香港能否仿傚,回購所有隧道,然後全部劃一收費?這肯定涉及數以百億的公帑,即使能解決問題,但其代價又是否太大?

無論如何,筆者期望政府的方案真的能解決部分問題,因為筆者也是其中的受害者!


劉錦輝老師
劉錦輝老師
基督教宣道會宣基中學


中文大學心理系畢業,現職新高中通識科老師,曾任教會考綜合人文科、高補通識科等,並定期於報章發表文章。

喜愛攝影,熱愛閱讀,也享受每一節課堂;深信教學相長,藉課堂擴闊彼此的視野和思維。

版權聲明 | 會員使用條款 | 私隱政策 | 免責聲明 | 無障礙網頁 | 回應及意見 | 關於我們 |
Copyright © 2019 eTVonline. 版權所有 不得轉載