«  » 
SMTWTFS
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

學習模式    答題   口頭傳統   群性   消費指數   內地交通   汶川   競爭力    可持續發展   地理   互聯網+   2012   就業   本土文化   鄉議會   通識教育科   拉登   asd   小學   通俗文化   今日香港   政治   世界公民   丁屋   基因技術   罷免權   示威   教育   排斥   猩紅熱   文化   網絡年代   日元貶值   軟實力   尊重   男女平等   家長責任   獨立   政治   家庭   天龍八部   日本   考試模式   分析    相對貧窮    古希臘    靈性   自拍   生果金   佔領運動   
2017-01-06   |   賴得鐘老師

睇日劇學通識──「結衣 BB」和桑德爾

雖然自己並不常看日劇,但總覺得它有一份魅力。最近一齣由被粉絲䁥稱為「結衣BB」的當紅女星新垣結衣主演的日劇《逃避可恥卻有用》(簡稱《逃恥》),憑着她在片末的「戀舞」掀起熱潮。原本筆者並不太喜歡該劇的誇張手法,但《逃恥》藉這種表達方式反映的社會價值觀實在有不少值得思考的地方,因此仍推薦大家追看。

 

《逃恥》的故事是說26歲的女主角美栗,雖然已取得心理學碩士學位,卻在職場和情場上處處碰壁,然後竟淪落至要替人家做鐘點女傭。自信崩潰並失去安全感的她為了確保穩定的收入,竟向單身獨居的36歲宅男僱主平匡提出「契約結婚」,讓她能以假妻子的身分居住在平匡家中當家傭,而二人為了不讓人家非議而要經常扮恩愛,鬧出不少笑話。故事的發展不用劇透也知道,他們最後戲假情真、有情人終成眷屬。

 

劇情正是透過誇張手法刻意地突顯不同的價值觀,讓觀眾反思。本文就嘗試以此作討論。(先旨聲明:以下內容會有少許劇透。)

 

第一種價值觀在美栗向平匡「求婚」的理由中顯現了出來。這婚姻關係完全建基於金錢利益,甚至以家傭的工資時薪計算出年薪約300萬日圓的條件;另一方面,平匡接受的理由也純粹是為了讓美栗更有效地完成家務,二人之間完全不涉及感情的因素。

 

香港不少家庭都聘請外傭,她們亦長期住在家中,而開始的時候也只是單純的僱傭關係,不涉及感情因素。只是該劇的這種僱傭關係較戲劇化,而且也可能是日本社會的各種規範形成的壓力,而合理化這種奇特的關係吧?

 

這種考慮的原點是我們究竟如何思考家庭主婦在社會中的價值?美栗的好友小安以前是不良少女,結婚後修心養性、相夫教子。她為家庭的無償奉獻卻換來丈夫不懂珍惜而出軌,令她和美栗深深感到家庭主婦是一種「感情的剝削」,即是基於愛而被剝奪了勞動付出應得的報酬。

 

這一點令我們反思家庭主婦(或近年愈來愈多的家庭主夫)的社會價值。妻子沒有現金的報酬,是否就等於她們沒有社會貢獻而不值得珍視?而即使我們珍視,這種珍視又應該以哪種形式來表現?像僱主平匡那樣,把美栗生日的禮物折現為獎金是否恰當?這不禁令人聯想到中國人農曆新年派利是和出席婚宴「做人情」以現金來量化親情和友情是否恰當的問題,又或者港男港女投訴伴侶送的禮物價值太低的意義所在。

 

第二種價值觀展現在美栗要籌錢看牙醫的情節。平匡的同事風見覺得傳統愛情太束縛,並覺得平匡和美栗的關係很有趣,於是向平匡提出「分享」美栗。相信觀眾第一個反應會是「分享妻子真的可以嗎?」,連美栗自己初聽到時也吃了一驚。但本着不妨礙他人的權利便是自由的想法,平匡同意讓「妻子」往風見家中當鐘點女傭。

 

平匡和美栗既然只是假夫妻,因此美栗在完成家務後當兼職當然沒有問題,但是風見對美栗明顯有好感而甚至想發展進一步的關係。這樣,即使是假夫妻也沒有問題嗎?人非草木、誰孰無情,平匡與他人分享美栗,平匡真的覺得可以接受?美栗真的沒有被輕蔑的感覺?社會價值觀對於夫妻與朋友關係有一定的規範,人總不能夠脫離身處的文化環境,即使是假夫妻心中也很難把名義和實質內涵劃分清楚吧?

 

二人同居一段時間後,因各種扮恩愛的需要而令他們反思了戀愛以至婚姻的意義。究竟婚姻是否只是比較划算的經濟關係?或只是家務和外間工作的分工?即使同意分工,是否像合夥公司的兩名老闆那樣合夥?還是大家對於家庭、對於自己喜歡的人有一份責任和承擔,而不是機械化地定義二人的分工和收入份額?這些問題在最後兩集裏很清楚地指出,可惜結尾有點草草收場而未有更細緻探討,是筆者感到可惜的地方。

 

看到這裏,如果各位像筆者一樣是著名哲學學者米高•桑德爾(Michael Sandel)的粉絲,看到劇中的一些情節,可能會有似曾相識的感覺。因上述劇中的價值觀與桑德爾在其名著《正義》一書中提到的不無相似之處。桑德爾在書中提到三種價值觀,籠統地說包括上述第一種價值觀,即把一切量化來量度得失的功利主義;第二種是覺得只要不影響他人便有自由做任何事情的自由意志主義;第三種則是強調個人在社會中的責任以衡量事物本質的社群主義。

 

對桑德爾來說,功利主義和自由意志主義相對都比不上社群主義。套用在劇中,探討社會對婚姻本質的界定和演繹,可能是對何謂愛情和婚姻的參考標準,而不是單純的利益和自我意識問題。然而,筆者看畢全劇後的一個感覺是,過度地強調社會規範和價值可能造就了社會很多過時與不公的現象,正如劇中的小安那樣,也可能令我們在種種既定框架之下無法追求自己的幸福和快樂,這也是本劇想表達的信息之一。而功利或所謂自由意志掛帥固然有其流弊,但像本劇般用作反思的引子,可以是很好的「思考食糧」(food for thought)的前菜。反思生活和個人的存在正是日劇的魅力之一吧。若果未看此劇,誠意推薦大家考完試後找點時間看看。
 


程偉豪老師
賴得鐘老師
港島民生書院


香港通識教育教師聯會主席,現職高中通識科及歷史科老師,以及學生會、辯論隊顧問老師。相信老師若能以真實面呈現在學生面前,是最有效的教育方法。因此在課堂外,喜歡透過課餘交談和社交媒體與學生分享自己對足球、旅遊、美食等等的喜愛,以及對社會事態的觀察,與他們探討人生和社會的現況。

版權聲明 | 會員使用條款 | 私隱政策 | 免責聲明 | 無障礙網頁 | 回應及意見 | 關於我們 |
Copyright © 2017 eTVonline. 版權所有 不得轉載