«  » 
SMTWTFS
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

2017-05-18   |   莊鍇儀老師

通識考評二三事

時光飛逝,新高中通識科的文憑試已踏入第六個年頭。回顧歷屆試題,筆者深深感受到擬題者的進步,尤其是卷一及卷二的劃分愈來愈清晰。在2016及2017年的試題內,卷一須運用題目的資料進行歸納與解釋,卷二則以考生個人知識與見解作為延伸。這種劃分讓學生更容易掌握通識考評的要求,亦使前線老師的教學更為聚焦。當然,人無完人,考評也是一樣,作為任教本科多年的老師,對於本科考評的發展也非常關心,亦看到歷屆考試中所呈現出來的考評問題,希望各位同工加以討論及指正。

 

評分準則的變動

數據是歷年必考的資料類型,而所佔的分數接近整份試卷的三分之一,所有老師也會盡力指導學生作答技巧與框架。但是,前線老師無論如何盡力指導,但考評局若將評分準則暗地變動及提高,老師和學生的盡心教導和努力學習也是徒勞無功。

 

以2012卷一題1a及2015卷一題3a為例:
2012卷一題1a 描述 資料A顯示香港人口統計數字的一些 趨勢
2015卷一題3a 描述 資料A顯示國際旅遊業 趨勢

 

題目所有關鍵字眼幾乎一樣,只是分析對象不同。正常來說,兩題所要求考生的能力應是一致,但是兩題的評分準則卻是不同。2012年最高級別的給分,只要求學生「年輕人口百分比下降,老年人口百分比上升」;但2015年卻要求學生「增加大約2.5倍……增長大約4倍」,即多了一重運算才能給予最高等級評分;而考評局網上的答卷範本也呈現這個問題,在2012年的5級評語中,說考生能夠「清晰及準確地描述」,但2015年的5級評語中,則說考生「能整理數據」。明顯地,2015年的準則對考生作答數據題的能力要求提高了,但前線老師未能即時知道這項轉變,而是在考試完結後的通識科文憑試簡介會上才知道!如果老師一直按照2012-2014年的作答模式指導學生,這班學生就未能達到最高分數,即平日的努力亦白白浪費。筆者相信若果前線老師在事前知道評分準則的轉變,最後得益的會是學生。

 

對通識概念的理解與運用

另一項問題是關於通識概念的理解與運用問題。2016年卷一題3b,題目是「HIV是一個全球問題。就所提供的資料,指出及解釋應付這全球問題的兩項困難。」題目本應清楚易明,但關鍵在於「全球問題」一項。題目一開首就提供這四個字,筆者與考評局的想法是一樣的,學生須以全球角度看待這個問題。不過,什麼是全球?對筆者和一般通識科老師而言,全球應該包括已發展國家及發展中國家,可惜的是,考評局的評分準則中,全球原來只是指發展中國家與第三世界國家,其評分準則的答案全部以非洲及東南亞地區作例子,難道非洲及東南亞國家就代表全球?導致答案出現偏差,是因為試卷所提供的三則資料全部都指向非洲及東南亞國家的困難,而沒有發達國家的困難。如果考評局希望考生針對非洲及東南亞國家的困難,題目中不應強調「HIV是一個全球問題」;如果考評局真的希望考生針對「全球問題」作答,那評分準則不應只針對發展中國家,這會誤導老師及學生。這是資料設計的缺失,還是對通識概念的理解不一致所造成?筆者也不得而知。

 

課程發展處通識教育組出版了各個單元的資源冊,每個單元附有相關單元的概念解說,如果教育局與考評局能有共識,以這些資源冊內有關通識概念的解說及範圍為重心,讓師生們能按此進行學與教,會創造一個多贏的局面,這對深化通識的考評、提升老師的教學效能和學生的學習動機都有莫大的幫助。
 


莊鍇儀老師
莊鍇儀老師
救世軍卜維廉中學


大學主修心理學,培養了分析力和同理心,為教學打好基礎。面對廣闊的通識科課程,為提升教學效能,於香港中文大學修讀通識教育科課程發展與教學文學碩士。

熱愛探索新事物,認為教學須與時並進,從學生角度出發,活用體驗教學和生活事例,建立學生學習通識科的興趣。鼓勵自主學習,發揮創意,培育學生成長!

版權聲明 | 會員使用條款 | 私隱政策 | 免責聲明 | 無障礙網頁 | 回應及意見 | 關於我們 |
Copyright © 2017 eTVonline. 版權所有 不得轉載