«  » 
SMTWTFS
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

2018-07-05   |   自由投稿

如何以辯論作為通識科課堂活動?(三之三)── 進深邏輯思辯技巧

 辯論   文憑試   邏輯   

戎曼怡老師(聖公會基孝中學通識科教師)            

 

前兩篇文章分別提到,用辯論作為通識課堂活動的實際操作,及辯論時拆題技巧與通識科考試答題的共通之處等。本文筆者會集中講述在通識科考試答題和辯論時同時會出現的邏輯謬誤。

 

能夠指出對方的邏輯謬誤再反駁就能展示邏輯思維。根據香港著名哲學家李天命先生指出,謬誤可分成「四不架構 」,分別是不一致的謬誤、不相干的謬誤、不充分的謬誤及不當預設的謬誤。以下為普遍會用到的一些邏輯謬誤。

 

※不一致的謬誤

當論點不一致、前後矛盾,就是不一致的謬誤。
例如「自相矛盾」、「自我推翻」、「雙重標準」等。

例子:
A:「通識科會令所有學生更激進,雖然只有3個學生有激進行為。」(前句說「所有」,後句卻說「3個學生」,明顯是自相矛盾。)

 

※ 不相干的謬誤

不相干的謬誤有很多類型,這次主要介紹偷換概念。偷換概念有兩種很常犯的謬誤,分別是「稻草人的謬誤」及「轉移視線」。

 

1.    稻草人的謬誤
這是指扭曲對方立場,轉變為不合理的論調,然後攻擊對方的方式。

例子:
A:「政府應多投放資源在教育。」
B:「你居然想減少醫療開支!你實在不理所有人民的死活啊!」
顯然增加教育資源不等於減少醫療開支,論調被扭曲了。

 

2.    轉移視線
當別人指出問題,回應者就以不相干的事情回應,意圖蒙混過關。

例子:
A:「政府沒有壓抑炒賣樓宇的風氣。」
B:「香港人只懂得投訴,沒有建設性。」

 

※不充分的謬誤

不充分的謬誤超過十種,本文主要介紹虛假原因。虛假原因有兩種很常犯的謬誤,分別是「倒果為因」及「滑坡的謬誤」。

1.    居先為因/居後為果
本來事件按時序A先發生、B後來發生,便推論出A導致B、A是因、B是果,其實不然。

例子:
「公雞每天都在太陽出來之前啼,可見太陽是給公雞叫出來的。」
太陽明顯不是公雞叫出來的,可見時序與因果沒有必然關係。

 

2.    滑坡的謬誤
事件A、B、C、D之間的因果關係一步步推論,例如從A導致B,B導致C,C導致D,從而推論出A導致D。但如果B及C的過程是不合理、或是忽略了中間B及C的過程,便犯了滑坡的謬誤。

例子:
「因為政府禁毒,所以禁大麻。
若是如此政府禁大麻,市民才選擇吸煙和酗酒。
因為市民才選擇吸煙和酗酒,市民患上心臟病機率提升。
       →可以想像,因為政府禁毒,市民患上心臟病機率提升。」
明顯,每一句的因果也有漏洞,而且如果只陳述結論,推論就不完整了。

 

※不當預設的謬誤

不當預設的謬誤有幾類,這裡主要介紹循環論證。循環論證是A成立,因為B;B成立,因為A。論證和結論同時出現,而論述是沒有意義的。

例子:
A:「批評國家就不愛國,因為愛國就不批評國家。」
這論證的前提與結論的意思卻相同,因此,雖然對確,但卻不真確。

 

以上的謬誤,無論是在辯論和通識科考試答題,也很容易犯下的邏輯毛病,如能加以留心,在論述時會更合理。

 


參考資料:
香港大學 - 思方網
公開大學 - 基礎批判與邏輯思考講座

 


如何以辯論作為通識科課堂活動?(三之一)

如何以辯論作為通識科課堂活動?(三之二)── 拆題技巧與比賽素養


自由投稿

「集師廣益」專欄歡迎教師投稿,文章以中文撰寫,每篇約500中文字。

來稿請附中英文姓名、學校名稱、任教科目、電子郵箱及聯絡電話,主旨寫上:「通識網」投稿,電郵至eTVonline@rthk.hk。香港電台「通識網」對來函有刪減編輯權,如不同意請註明。

版權聲明 | 會員使用條款 | 私隱政策 | 免責聲明 | 無障礙網頁 | 回應及意見 | 關於我們 |
Copyright © 2018 eTVonline. 版權所有 不得轉載