«  » 
SMTWTFS
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

2018-11-06   |   莊鍇儀老師

由通識角度看延長侍產假

2018年10月底,立法會通過延長男士侍產假至5日,預計政策明年初生效。議案獲得通過前,會上的辯論激烈。例如有商界代表的議員認為侍產假「一日都嫌多」,也有勞方代表認為商界應保障勞工權益;而勞福局局長羅致光表明,若議員不接受5天侍產假,政府會撤回方案。

 

從通識科的角度來說,不同持份者代表各自的價值觀與立場,是我們一貫分析事件的視角(perspective),所以商界從成本的角度去反對、勞工界從福利的角度去支持,是自然不過的事。引申的問題是,既然最終雙方也必需有所妥協,哪如何思考才可達至一個可接受方案?

 

筆者認為關鍵問題是,一個社會的福利制度達至怎樣的程度才是合理?例如:現時的侍產假是3天,為何3天並不足夠?接着,我們會追問,為何5天才是較為合理?坦白說,這沒有一個合理的準則,去衡量侍產假多長才能符合夫妻的需要,也能滿足商界的訴求。於是,這導致勞工界認為侍產假多多益善、商界「一日都嫌多」的境地。持份者會維護各自的利益,不願退讓,而政府亦難以平衡各持份者的利益,最後難以達成共識。

 

既然沒有客觀標準,不同持份者會如何找到支持自己的理據?就是引用其他國家的經驗,例如比較香港周邊國家或地區的男士侍產假數目:台灣有5天、上海有10天、廣東更有15天;再看一些北歐國家,瑞典和挪威均有超過60天侍產假。於是,支持5天侍產假的人會說,大部份國家或地區都有10天以上,我們要求5天、甚至7天侍產假,只是卑微的要求。

 

但是,這種「人有我有」的觀念,卻會令人陷入思考陷阱,其實其他國家只是參考例子,侍產假應有多長並無客觀標準,故此訂立政策時,應考慮的是香港實況,而非其他國家的經驗。

 

通識科的目標是培養學生獨立思考、多角度的分析能力,但社會上不少例子都是反面教材。延長男士侍產假和婦女產假至14週亦如是。當援引證據時,不同持份者往往只引用有利自己的資料,而忽略全面思考;又往往援引所謂的「國際標準」,而忽視香港本身的情況與發展。學生們日後面對不同議題時,務必多作理性的分析。


莊鍇儀老師
莊鍇儀老師
五育中學


大學主修心理學,培養了分析力和同理心,為教學打好基礎。面對廣闊的通識科課程,為提升教學效能,於香港中文大學修讀通識教育科課程發展與教學文學碩士。

熱愛探索新事物,認為教學須與時並進,從學生角度出發,活用體驗教學和生活事例,建立學生學習通識科的興趣。鼓勵自主學習,發揮創意,培育學生成長!

版權聲明 | 會員使用條款 | 私隱政策 | 免責聲明 | 無障礙網頁 | 回應及意見 | 關於我們 |
Copyright © 2018 eTVonline. 版權所有 不得轉載