«  » 
SMTWTFS
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

2019-01-08   |   吳壁堅老師

如何透過科學研習豐富通識科的學與教 ──以「轉廢為能」為例

通識教育科是一門跨學科科目,當中包含六大單元的學習範疇。本文以「能源、科技與環境」單元作為切入點,透過與同學進行科學探究的過程,探討「轉廢為能,有效可行?」課題,利用廢油轉化成肥皂,從而反思「轉廢為能」的可行性與效度,讓同工了解科學探究與研習,如何能有助通識科的教與學。

 

 

一.背景相信當同工教授「固體廢物處理」議題時,也會探討源頭減廢、回收再造及末端處理的優劣等。但是,一般我們只會看文本資料或紀錄片,又或參觀堆填區等,較難安排回收再造的體驗。筆者任教的班別程度稍遜,學習動機也不足,故希望能透過新的「體驗式學習」刺激,讓學生真正感受轉廢為能的過程,從而去評價其優劣,以喚起學生對這議題的興趣。

 

二.課堂設計理念

通識課堂不是科學課堂,故此科學知識與技能只是輔助手段,我將重點放回有關通識教育的討論:「轉廢為能是否一個可行與有效的方法去解決香港固體廢物的問題。」

 

事實上,在設計這課堂的教學內容時,也希望學生應用既有而相關的科學知識,包括本生燈的設置、使用濃氫氧化鈉溶液及過濾法等,而不額外增加更深的科學知識。課堂以「螺旋式學習」為基礎,將一些在初中時曾學過的科學知識簡單重溫,而學生很快便進入狀態。另一方面,以廢油去轉化成肥皂這個實驗作為切入點,是因為這個實驗對學生來說較易掌握,也只需運用初中的科學知識,對老師與學生來說,難度是適中的。

 

三.課堂內容

這課堂旨在讓學生以廢油為原料,透過科學方法,混合原料、化學反應和提取產物,將之轉化成有用的肥皂,最後用家回饋,從中分析轉廢為能作為其中一種處理固體廢物的方法,是否可行與有效。

 

實驗的過程中,老師會記錄學生感受。而這些都是學生真實的體驗,有助我們對論點進行分類,從而得出進行評價時的兩大衡量準則:可行性與效度。學生的衡量準則的掌握得以進一步提升,往後可從正反兩面,討論轉廢為能的好與壞,詳見下表:(內容是從學生分享總結而來的)

 

有效程度
是否能善用廢物,產品是否有用

可行性
會遇什麼困難反對,是否有條件做?

  -  原料並不是廢油 - 極難以家用廢油作原料,只能用未經使用的食油

  -  成品清潔效能一般,未能滿足需要

  +  確實生產了製成品

  +  確實處理了部分廢油

 

 

 

  -  欠吸引:步驟繁複、危險、困難,工序花時間等

  -  欠吸引:製成品的清潔效能一般

  -  門檻高:坊間欠缺具權威性的製作步驟指引,只有少數喜歡研究的市民願意嘗試和研究

  +  門檻低:器材及原料在一般家庭已能準備

  +  很吸引:工序屬小手作,過程有趣

  +  很吸引:產品可當成小禮物

 

最後,老師要求學生完成一道題目,論題是「成功推動轉廢為能和循環再造等處理廢物的方案,需要什麼因素的配合?」學生預期的表現比想像好,因為他們對此課題有親身感受,也能理解轉廢為能的困難,故此能提出改善此等問題的關注點。

四.延伸學習及活動

 

之後,我亦要求學生進行小組研習與報告,以探討香港與其他地區有關回收與再造業的實況,讓學生有更多的例子處理課業與考試。例如學生匯報有關台灣的回收與再造業例子,得知當地回收水平比英國、美國為高,也有系統的框架。

 

有學生指出台灣回收業,對於木材家具的回收與製造較為盛行。一般而言,如果木材家具無法再修繕,或大部分破損及腐爛,則可破碎後再利用。破碎後之廢木料可製成粒片板、纖維板或複合板等再生資材,做為桌椅或電腦桌等。其製作過程是利用化學方法(漿化),將短木料和碎木塊還原,然後製作纖維板。

 

學生在延伸學習過程中,既有個人感受,也會見識到全球視野,能認識整個固體廢物處理的議題。

 

透過科學實驗,加深對一個通識議題的探究,看似非常困難,但根據筆者的經驗,有了第一次,下次就會容易很多。加上學生對課堂多有正面的回饋,交功課的作答質素也比平常好,這份滿足感總能驅使老師作進一步嘗試。


吳壁堅老師
吳壁堅老師
將軍澳香島中學


大學時期主修歷史,培養出海納百川的求學態度,為任教通識科建立良好的基礎。

任教通識科後,面對複雜多變的通識議題,推陳出新的教學方法,深明「學海無涯」的道理,故毅然修讀教育碩士,以收教學相長之效。

版權聲明 | 會員使用條款 | 私隱政策 | 免責聲明 | 無障礙網頁 | 回應及意見 | 關於我們 |
Copyright © 2019 eTVonline. 版權所有 不得轉載