«  » 
SMTWTFS
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28

2017-10-17   |   吳壁堅老師

《國歌法》之外的法律亮點 —《民法總則》修訂淺說

 國慶   民法總則   好人法   救人   見死不救   見義勇為   法律   胎兒繼承權   好事   

今年的國慶(十月一日)備受關注,原因是同日實施的《國歌法》,似有意對香港人侮辱國歌的行為作針對性的處理。筆者認為市民只要正常唱國歌、不惡搞國歌就沒有問題,本地立法與否,也沒有什麼值得爭辯之處。反而內地同日實施的另外幾條法律,因《國歌法》而被轉移了香港人的視線,筆者覺得同樣是在十月一日開始實施的《民法總則》裡的修訂更值得我們去討論。

 

1. 「好人法」與好人難做
 

《民法總則》最受矚目的修訂,是加入了俗稱「好人法」,即第184條條文,其大意是「因自願實施緊急救助行為而造成受助人損害,救助人不承擔民事責任。」不少媒體均指,這條文的引入是為了鼓勵市民行好事、見義勇為。為何人大會修訂這項條文?事緣在2006年南京市民彭宇陪同一名摔倒的老人去醫院檢查,發現老人盆骨骨折。其後老人卻向彭宇追討醫療費,彭宇基於自己是為助人而拒絕要求。後來那名老人告上法院,法院根據「公平原則合理分擔損失」,最終裁定彭宇須向老人賠償人民幣45,876元。當時一位出庭為彭宇作證的人慨嘆,「以後誰還敢做好事?」激起了救人與否的大爭辯。

 

2011年,內地更發生了小悅悅的事件。當時兩歲女童小悅悅被一輛貨車輾過,在地上奄奄一息。事後當地閉路電視拍得當時曾有18名市民路過當地,但沒有一個施以援手,最後一位拾荒婦將她帶到醫院,經搶救後不治。這事件再次引發民眾對救人與否的爭論,而見死不救是中國道德的淪喪,還是法律保護的不全,亦是爭論的焦點之一。

 

事實上,民法的修訂雖然可以保障救助人的權益,以解決上述問題,但更應該有法律去鼓勵民眾見義勇為。而讀通識的同學也該知道,法律雖然是解決問題的其中一個方法,但卻不是全部。如果日後中國再次出現彭宇的事件,雖然當事人有法律保障,但也不代表他不用面對官司的煎熬。一想到這點,很多見義勇為的人士就可能打退堂鼓了。事實上,若果市民一直欠缺教育和知識水平的話,只會出現更多彭宇和小悅悅事件的翻版,所以惟有提升市民的教育水平,才是杜絕上述不恰當的事情,及促使更多的有心人對群眾的苦難施以援手。

 

2. 法律體系與時並進
 

由《民法總則》的其他修訂內容,也可看到中國在法制上的現代化,與世界上其他先進國家的法律體系並駕齊驅。其中一項修訂,是確立了胎兒的繼承權,其第16條規定,「涉及遺產繼承、接受贈予等胎兒利益保護的,胎兒視為具有民事權利能力」,即胎兒具有繼承權。其實這項權利在不少國家或地區已經實施,例如普通法體系下的英國與香港,而台灣也一早已經實施這項規定,所以人大的修訂,也體現了內地法律體系與世界接軌;另一項修訂,是將「限制*民事行為能力人」的年齡下限標準從「10週歲」下調至「8週歲」,有人因此戲稱滿8歲的人就「小大人」,擁有民事法例賦予的權利及責任。這樣的法例修訂,是與現今兒童的心智水平的提升有莫大的關係,這也是配合現今社會的發展而作出的改動。

 

《民法總則》內有更多不同的修訂,限於篇幅,謹對上述內容作簡單解說,有興趣的讀者可再自行了解,便會發現內地的法制已經與其他先進地方的法律體系看齊。

 


相關連結:
全國人民大會會網:《中華人民共和國民法總則》

 


*民事行為能力,即civil capacity,是指有能力自己行使民事權利和承擔民事義務。《民法總則》第18-21條指,成年人為「完全民事行為能力人」,可以獨立實施民事法律行為。16周歲以上的未成年人,以自己的勞動收入為主要生活來源的,視為「完全民事行為能力人」。而8周歲以上的未成年人為「限制民事行為能力人」。
 


吳壁堅老師
吳壁堅老師
將軍澳香島中學


大學時期主修歷史,培養出海納百川的求學態度,為任教通識科建立良好的基礎。

任教通識科後,面對複雜多變的通識議題,推陳出新的教學方法,深明「學海無涯」的道理,故毅然修讀教育碩士,以收教學相長之效。

版權聲明 | 會員使用條款 | 私隱政策 | 免責聲明 | 無障礙網頁 | 回應及意見 | 關於我們 |
Copyright © 2017 eTVonline. 版權所有 不得轉載