«  » 
SMTWTFS
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

2017-09-20   |   鄧飛老師

電影中的寓言與讖語

 電影   英格蘭   借古喻今   天主教   叛逆   美國獨立   暴政   民選議會   

這次又跟大家「看電影學通識」,介紹兩部舊一點的電影給各位,首先是《傳奇女王伊莉沙白:黃金盛世》(Elizabeth: The Golden Age)。電影開場第一幕有以下一段對白:
 

女王:英格蘭有多少天主教徒,閣下?

大臣Howard:數量巨大,陛下!

大臣Hatton: 我們相信有半數國民迷執於這種古老迷信。

女王:那你們想我怎麼做呢?砍掉半數英格蘭人的腦袋?

眾大臣無語。

 

光看這電影第一幕的台詞,就有一種會心微笑的感覺—可作借古喻今的寓言?當時的英國已經出現英國國教,就是聖公會,天主教是不受皇室歡迎的教會,因為英國君臣總是懷疑天主教徒會受外國勢力(例如當時最強盛的天主教國家西班牙)支配指使,隨時準備推翻英國女王的統治。因此,全國的天主教徒都被視為反對派信眾。可是,如果反對派的人數達到一半以上呢?女王後來的處理方式是,只針對違法叛逆行為,不針對宗教信仰和言論來定罪。

 

第二部要介紹的是米路.吉遜2000年電影《孤軍雄心》(The Patriot)。這是一部關於美國獨立戰爭的電影,是一齣有許多看點的精彩之作。米路吉遜飾演一名農場主人和南卡羅萊納殖民地的議會議員,當時在北美十三個殖民地中,已經有八個宣布獨立和通過徴兵令,組成獨立軍,準備與宗主國英國軍隊開戰。電影前部有一幕講述獨立軍派一位代表前來南卡羅萊納殖民地議會,負責游說議員支持通過獨立法案和徵兵令。議員分成兩派:支持獨立的Patriots (愛美國而非英國),反對獨立的Loyalists (忠於英國國王而非美國)。他們彼此之間有一段非常精彩的辯論,涉及到兩個議題:
 

  • 美利堅 (America) 能被看成是一個民族/國家 (A Nation),從而獨立派能自稱是「愛國者」(Patriots)嗎?畢竟十三個殖民地的北美白種人幾乎都是來自英倫母國的移民後裔。
  • 暴政不一定源自君主制,也可能源自民選議會。

 

當中在南卡羅萊納殖民地議會的那一幕有以下這段對白:
 

獨立軍代表:這場戰爭不是為了一兩個殖民地獨立,而是為了整個國家的獨立。(The war they are fighting is not for independence of one or two colonies. It is for the independence of one nation. )

Loyalist反對獨立派議員:這個國家是什麼呢?(And what nation is that? )

Patriot支持獨立派議員:一個美國!(An American Nation! ) (註1)

Loyalist反對獨立派議員:沒有這個國家!你說的只是叛國!(There is not such a nation. What you said is a treason! )

米路吉遜飾演的角色:    告訴我,為什麼我必須用三千個近在咫尺的暴民,來換三千里之外的一個暴君?一個民選的議會一樣可以像國王壓迫一個人的思想!(Tell me. Why should I trade a tyrant three thousand miles away for three thousand tyrants one mile away? An elected legislature can trample a man's right as easily as a king can.) (註2)

 

「離岸」之民,可成國乎?非獨美洲英裔有此論諍,上古殷周鼎革,箕子率殷民遷於朝鮮,則自成一國。始皇一統宇內,亦未嘗併之。及至後世,中原漢裔,移民南洋,所立蘭芳共和國,亦未嘗內附。及至當代,新舊立國之議,民選暴政之辨,又豈止於台海兩岸!

 

註:
1. 英文Nation比漢譯「國家」更為精確,既含國之義,亦含族之義。

2. 雖然米路吉遜似乎轉移了辯論焦點,但是他所說的也的確是獨立和制憲時founding fathers的憂慮。


鄧飛老師
將軍澳香島中學


任教通識,主修政治,從事行政及教學工作。閒來喜歡閱讀,看電視劇、電影。喜歡上網但懶寫facebook,所以長期空置……
版權聲明 | 會員使用條款 | 私隱政策 | 免責聲明 | 無障礙網頁 | 回應及意見 | 關於我們 |
Copyright © 2017 eTVonline. 版權所有 不得轉載