前言
    • 2012年6月,立法會通過《競爭條例》,防止大公司支配市場,削弱本地市場的競爭形勢,並藉此鞏固消費者權益。不過,有中小企擔心《競爭條例》會令他們誤墮法網,增加企業成本,而大財團壟斷情況得不到改善!法例已通過,競委會和審裁處相繼成立,並分階段工作。
      香港市場將有甚麼大改變?條例又能否對症下藥呢?

背景
    • 競爭法的作用在於防止私人部門濫用市場權勢或不作競爭,但為何需要競爭?市場競爭就是容許市場新參與者挑戰市場現存者或既得利益者,令今天未能取得社會經濟利益的人將來有機會分享社會經濟利益,達到一定的平衡,從而達到最佳的資本主義市場經濟形態。

      香港早於一九九八年便制定了競爭政策,當中清楚說明,政府會把市場開放,減少限制,但當局如何防止企業利用本身的市場能力來限制市場競爭?這方面而言,如果沒有法規的話,就只有寄望公司自律。由一九九八年至二零零六年間,政府都採取這個政策,希望公司能自行採納這種競爭的文化。


      可是參與市場經濟的每間私營公司都希望壟斷市場,從而把利潤提升至極。沒有私營公司會願意自我限制。正因如此,香港競爭環境沒有改善,不合理的競爭手段越來越多,市場壟斷惡化,迫使政府要以立法監管促進市場競爭或保障市場競爭。如果競爭法能確實防止反競爭行為,必然令香港市場壟斷情況緩和,促進競爭,使經濟更具活力。

立法的過程

  經過漫長的歷程,一條套用於全港各行各業的《競爭條例》終於通過立法。  
     
► 消委會進行有關香港競爭的研究,建議香港引進全面公平競爭政策
► 政府成立「競爭政策諮詢委員會」(COMPAG)
► 公布《競爭政策綱領》
  • ► 香港六家流動電話網絡供應商同時宣布加價;事後政府通過規管電訊業和廣播業的《電訊(修訂)條例》(包括禁止某些反競爭行為)
► 前財政司司長唐英年宣布成立「競爭政策檢討委員會」
► 向公眾諮詢競爭政策
► 立法會促請政府引入公平競爭法以加強監管車用燃油市場
► 政府向立法會提出《競爭法草案》
► 立法會通過《競爭條例》
《競爭條例》的主要內容
  禁止反競爭協議及決定
根據第一行為守則指引,任何企業,如所協議、協調的內容會導致妨礙、限制或扭曲了競爭環境,則不可執行或訂立;指引以行為的“目的”及“效果”作考慮因素。
當中有四個主要針對打擊的範疇,包括合謀定價分配市場限制生產串通投標
  禁止濫用市場權勢,傷害對手
根據第二行為守則指引,在市場中具有相當程度的市場權勢的企業,不得濫用權勢,做出妨礙、限制或扭曲競爭行為。例如:對競爭對手展開攻撃或以損害消費者的方式,限制生產、市場或技術發展。
在此「濫用權勢」所指為某企業有能力把價格維持在高於競爭水平、限制產量或品質低於競爭水平,而從中牟利。
考慮因素包括企業的市場佔有率、作出定價及其他決定能力,以及競爭者進入市場的障礙等。
  禁止大幅減弱競爭的合併
當考慮企業合併是否大幅減弱在香港的競爭環境時,可考慮合併後來自香港境外的競爭對手的競爭程度、會否導致某具實力的競爭對手消失、會否增加進入市場的障礙、市場提供替代品的程度、市場中的改變及創新的性質及程度等等。現時法例只規管電訊牌照持有公司。
  罰款
就構成單一項違反的行為而言,總額不得超過有關企業在該項違反發生的年度的營業額的 10%,為期最長三年。
  設立競委會和審裁處
  • 競委會(全稱為 “競爭事務委員會”) 和審裁處 (全稱為 “競爭事務審裁處”)分別具處理及裁決關於市場競爭的問題及投訴個案。
競委會由行政長官委任,主要負責調查違反競爭守則的行為,並強制執行本條例的條文。另外,該會會就影響香港市場競爭事宜,進行市場研究。
審裁處由原訟法庭法官所組成,具有其法院擁有的所有權力,主要負責傳召證人訊問、強制執行命令,以及供市民後續訴訟的機會,就受害者的損失索償。

競委會和審裁處工作流程
(以競委會日後發出監管指引為準)

► 競委會收到投訴個案
- 個人或企業向競委會作出投訴
► 競委會進行調查
- 違反競爭守則曾發生、正發生或即將發生而進行調查
► 競委會判斷個案
- 主要判斷個案是否真確及應否處理
► 競委會發出告誡
- 對於違反第一行為守則非嚴重反競爭行為者發出告誡通知,飭令停止反競爭行為
► 競委會發出違規通知
- 對於違反條例者發出通知,要求違例者作出補救行動
► 審裁處宣布裁決及罰款 (如有)
- 企業接受裁決後繼續經營,
但停止競爭行為 或 企業不接受裁決而上訴
► 審裁處進行開審
- 傳召就懷疑觸犯者條例的涉案人士出席聆訊
立法後的改善目標
立法前,有不少反競爭行為,如合謀定價、分配市場、限制供應及生產,都不算犯法。小商戶經營困難,大財團壟斷情況愈來愈嚴重。以下是香港曾有過的競爭行為,如依《競爭條例》徹實執行,情況可望有所改善。
例子:
某汽水供應商被大連鎖百貨超市限制,不能供應給售價低的小店,令顧客選擇減少
 
立法後的違法範疇
拒絕供應貨品 (不容許競爭對手取得必需的設施或其他)
 
立法後的改善情況
供應商不會受大企業壓迫及限制,可自由供貨
例子:
市場參與者向一手私人住宅物業準買家發布個別樓盤資料時,缺乏全面及可靠資訊、逐少分批推售單位
 
立法後的違法範疇
有市場相當權勢的地產發展商可能濫用市場權勢,限制供應,令消費者受損
 
立法後的改善情況
地產發展商提供及時和有用的物業成交資料,供買家選擇
例子:
幾間全港最大型的超市,互相協定訂下相同價錢貨品,加減幅度及時間一樣,顧客只可買到相同價錢貨品
 
立法後的違法範疇
合謀定價
 
立法後的改善情況
超市不得合謀定價
例子:
油公司互換成本資訊,合謀獲利,車輛油價「加快減慢」,與國際油價升跌不能看齊,使車用油品入口與零售價的差距增加
 
立法後的違法範疇
合謀定價
 
立法後的改善情況
防止油公司出現同業聯盟的行為,並加強車用燃油市場的競爭
例子:
國際著名手機生產商推銷其產品,只與當地一個電訊服務營運商合作。顧客要購買該商品,必須購買相關電訊服務套餐
 
立法後的違法範疇
手機生產若利用市場權勢,搭售/綑綁式銷售可能是違反第二行為守則
 
立法後的改善情況
防止電訊營運商使用綑綁式經營手法,讓市民自由選擇,購買所需商品
例子:
大超市減零售價至低於批發價成本。規模小的競爭者被邊緣化,甚至離開市場
 
立法後的違法範疇
如大超市具市場相當權勢,零售價低於批發價成本等掠奪行為可能是違反第二行為守則
 
立法後的改善情況
小商戶的競爭者不被邊緣化,可繼續經營,市民有更多選擇
與外國的對比
現時有超過120個國家已經訂立了競爭法。那麼,大家究竟是各施各法,還是有其相似之處?香港的《競爭法例》與其他地方又有什麼分別呢?有沒有甚麼可以借鏡的呢?
  • 罰則是寬是嚴
  • 市場佔有率
  • 豁免機構
  • 串通投標

各國對反壟斷法的懲罰普遍都比香港重。在美國,如果有公司違反反壟斷法,乃屬於刑事,可判監禁。例:2009年台灣某電器家品公司被美國司法部判決,因合謀操控LCD價格,違反了反托拉斯法,需支付2.2億美金,更須面臨監禁刑責。2007年荷蘭啤酒商因串謀定價被判罰2.73億歐元。相對而言,香港的罰則已有固定最高比例,也不算刑事,所以罰則相對較輕,阻嚇性亦沒有那麼大。

在很多歐美國家,企業的市場佔有率不能佔超過4成;新加坡則不能佔超過6成;至於香港,法例只列明「相當程度」,有待競委會決定確實比例。香港又有否需要定立企業市場佔有率,闡明何謂具相當市場權勢,以確保有市場權勢的企業不能濫用其權勢而影響市場競爭,令消費者損失?

香港與其他歐美國家差不多,法定團體要從事「經濟或商業活動」,才在法例規管的司法範圍內。不過,在香港,法定團體連同公營機構,如沒從事「經濟或商業活動」,或以「公共政策理由」都可在政府批准後得以豁免。

現時香港《競爭法例》主要針對的是合謀定價、分配市場、限制生產和串通投標四大範疇。 這與歐美國家對反競爭行為的打擊關注點亦相若。例如美國曾有多間電子儀器生產商串通投標,合力抬高價錢,使最低的得標價遠高於正常價位,得標後再攤分得益。最後聯邦調查局介入,法院以競爭法起訴涉案生產商,成功將其入罪。美國亦已有許多案例成功控告企業串通投標,香港未來大可根據法例來打擊這嚴重反競爭行為。

公眾關注議題
新法推出後,各方就市場壟斷情況能否有效地防止或改善,立法後商戶營商環境有何不同,法例是否公平等,提出不少爭議和疑問。
  (一)競爭法涉及訟裁,會否令中小企百上加斤,加重企業成本?
  • 為了避免中小企會因《競爭條例》遭其他立心不良的對手投訴、免受訴訟纏擾,現行法例列明總計營業額不足二億元的企業,聯合訂定的協議,可豁免不會受第一行為守則「反競爭協議、決定及經協議做法」規管;而企業營業額不超過四千萬港元的企業,也免受《競爭法》第二行為守則規管。違例情況嚴重除外。

    換言之,大公司濫用的市場支配力,削弱競爭,令對手不能入市場,甚至擴展至其他行業,才是新法例主要規管對象。
  (二)中小企聯手提升議價能力是否反競爭行為?
  • 商戶為了行業利益,協議行為如能提升整體經濟效率而不是為利潤去串謀,可能獲豁免。例如中小企集合向大地產公司議價去減租、屋村私家醫生討論病例收費,只要是合理去互相交流信息,便不在規管範圍內。
  (三)商戶減價會否被指為割價傾銷?加價是否壟斷?
  • 一切取決於商戶行為是否具“相當市場權勢”。例如曾有大超市豬肉減價,就被認為欲打壓街市肉攤,由於行為本身會令大超市在市場的支配能力進一步加強,而且導致選擇少,可以被認為是壟斷行為。但如果商戶沒有“相當市場權勢”而本身因為貨品將近過期,為免損失而速銷,則不屬於壟斷行為。
  (四)在競爭法下,哪些機構可以受豁免?
  • 現時,行政長官會同行政會議可以基於兩大理由,包括是以施行公共政策有關及避免抵觸國際義務,豁免法定機構受這條法例規管。2012年2月中,政府公布《競爭條例草案》中的法定機構的豁免名單,當中全港580個法定團體中,只有六個(如香港工業總會、梅夫人婦女會、嘉道理農場暨植物園公司等)需要受條例規管。旅遊發展局、貿發局、房協、醫管局等大部分機構均獲豁免,有人質疑豁免機構會造成雙重標準,政府解釋雖然有關法定團體從事的經濟活動不算少,但都有提供公共服務及與施行政府政策直接有關。     
  • 政府機構按照公共政策運作,原則上大部分不涉及市場競爭。那麼,貿發局舉辦書展之類的活動時,由於其本身具備資源優勢,影響新公司或小型公司進入巿場,這是否涉及壟斷的性質?另一個機構是考評局。外國擁有數個主辦考試的機構,香港則似乎是獨佔了,這會是問題嗎?
  (五)為什麼《競爭條例》不細分不同行業去處理?
  • 在未正式立法前,自由黨和中華總商會一直對《競爭條例》有所保留,並建議應仿傚電訊或廣播條例的做法,針對個別行業獨自立法,並由某個別行業所屬管轄部門管理。此舉是基於不同行業有著不同營運方式及環境,而現時通訊業的服務競爭力仍算理想。     
  • 但如果不同行業有不同競爭規管,有可能造成對某行業的限制,有違法律公平和妨礙公平參與不同經濟活動的原則。政府現時全面性的《競爭條例》,沒有就各行各業細分立法,所以最後是否真的有效地防止各行各業反競爭行為的出現,則成為大眾討論的焦點。
  (六)我們是否希望在香港運用法例來阻止壟斷化,還是把現在的壟斷情況逆轉?  
  • 香港現在很多市場都十分壟斷,應透過政府的有形之手去扭轉現時這種局面,還是透過市場競爭的無形之手,長遠地改變這個局面?
  • 微軟在二零零五年時壟斷了市場,美國政府如何對策?當局把整間企業分拆,令微軟的Office、Window、伺服器獨立分開三間不同的公司,三者不可互相利用大家的市場權勢鞏固市場。
  • 在香港可以這樣嗎?我們可否對和黃、長實這樣做?強迫和黃旗下的赫斯基能源分拆為一間公司,把百佳分拆為另一間公司?若大家認為中原這個地產代理太大,要強迫該公司的香港和九龍的代理業務分拆獨立,不可以共同管理?這稱為逆轉壟斷;即透過政府干預,而非市場力量,減弱大企業的市場權勢。在香港的市場機制中最重要的原則和精神是尊重私有產權,干預私人產權是違反資本主義市場社會的核心價值,這是否香港可以接受的做法?
  (七)政府應否干預市場的合併活動?
  • 兩間公司的合併是一個市場行為,旨在增加公司的市場能力。然而,合併後兩間公司的市場能力增加,有否形成干預其他公司進入市場的阻礙,或令消費者帶來加價,有反競爭影響;但有經濟學者認為兩間公司的合併是市場一種競爭機制,政府不應干預。香港政府應否規管收購合併很有爭議性,決定競爭法暫時不全面干預合併的市場活動,只針對電訊市場的反競爭收購合併。
相關概念
競爭 (Competition)
是為獲得利益而出現爭奪和較量的過程。在市場經濟中,企業憑提升商品質素、服務、信息和信譽等方面,從而削弱同類型對手來增加優勢。良性市場競爭環境下,企業可提升相互之間的服務水平,有利推動公平市場發展;相反的話,則會造成生產經營成本上升的兩敗俱傷狀況,或中傷及破壞對手生存的惡意行為。
圍標(Bid-rigging)
又叫串通投標,是指兩個或以上的企業之間,私底下達成出價或落標的協議。參與圍標的一些企業同意或承諾不回應競投或投標的邀請或要求,令另一企業中標,以賺取額外利潤,之後把利潤瓜分。圍標屬於合謀定價或壟斷的行為,違反了公平營商守則,在大部分國家被定為非法或商業罪行。
綑綁式銷售(Bundling Sale)
是指生產商把擁有壟斷優勢的產品與另一產品「綑綁」成一件產品出售,迫使消費者必須同時購買。綑綁式銷售可增加生產商利潤,並有助相互提升品牌的形象。但有批評指此手法指影響消費者的選擇權,所得的產品或服務未必切合消費者需要,亦可能令生產商壟斷其他市場,妨礙自由經濟發展。
香港電台節目
《鏗鏘集》
2011-12-18
大魚食細魚,細魚食
 

 

   
 
 
製作日期:2012年1012
版權聲明 | 會員使用條款 | 私隱政策 | 免責聲明 | 無障礙網頁 | 回應及意見 | 關於我們 |
Copyright © 2017 eTVonline. 版權所有 不得轉載
《鏗鏘集》2011-12-18 大魚食細魚,細魚食