近看大嶼

持分者

人物/組織

立場 / 看法

政府諮詢組織

林筱魯

(大嶼山發展諮詢委員會委員)

• 委員會經常談論歷史文化、鄉村文化、自然環境的保育，若說數字，大嶼山有7成多地方仍受保護，並沒有干擾
• 對於自己作為二澳農作社其中一位股東，而其復耕計劃與委員會建議在二澳舉辦農業體驗活動大致相同，被質疑有利益衝突之嫌，重申已向委員會申報利益，一旦涉及討論二澳議題時會避席
• 我們說的是有沒有具體商業利益矛盾，若所做的事只是確認原本的功能，現有或以前的功能，是利益嗎？大家可以調查有多少委員持有地產或為地產公司工作，自己記憶中只有很少，絕無僅有

關注大嶼山保育的團體及人士

何佩嫻

(大澳環境及發展關注協會主席)

• 貝澳濕地近年堆填嚴重，以前可以積蓄很多水，長年都有水窪，讓水牛泡水，但現在可以讓牠們泡的水，幾乎已經消失，基本上無法泡過身體。水牛身上沒有汗腺，要以泡水疏解身體的熱量，如果沒有水，牠們就會很辛苦。以前有兩群水牛，最少可看到四、五十隻，但現在只有不到十隻
• 濕地有超過一米高的建築廢料也長期無人清理，除了泥頭，還有垃圾，塑膠瓶、塑膠、電掣，很多家用垃圾都在這裏堆填，有如垃圾站
• 貝澳海岸保護區未有納入規劃署的發展審批地區圖，所以即使有違法堆填行為，規劃署根本無權執法；另外，環保署又批准私人土地業主傾倒建築廢料；法例存在漏洞，助長傾倒泥頭，破壞環境的惡行
• 環保署有嚴格的把關責任，協會在2013年正式去信規劃署，要求填補法例漏洞，避免濕地生態繼續惡化，但數年過去，政府似乎沒跟進這問題
• 理解原居民的心態，政府如果無法解決業權問題，要在貝澳發展水牛保育中心，只是紙上談兵
• 最終政府要解決的是土地擁有權及執法權的問題，政府聲稱對大嶼南的規劃是有生態系統的保育，但若不能解決這兩個問題，這番說話、這個規劃，都只是空談

謝世傑

(守護大嶼聯盟召集人)

• 大嶼山成了發展商口中的「大魚生」，大嶼山發展諮詢委員會成立後，這些利益集團的代理人全都加入，把這塊「大魚生」作利益分割，影響規劃發展、規劃方向，令他們囤積的土地變成黃金地，以大蠔灣為例，就有七成土地業權已賣給發展商
• 大蠔灣的景色十分怡人，可惜現在旅遊人士不能欣賞那環境，這些地方本來是私人農地並已賣給地產商，所以這規劃未必對當地居民的土地，有嚴重的業權影響，受最大影響的是地產商，因為這規劃會令地產商不能作大規模的物業發展，這才是利益所在
• 因為有地產商在此囤地，應該全民共享的空間被私有化，現在大嶼山的發展正正出現利益拉鋸，香港人的權益又由誰代理？由誰代我們發聲？唯有香港人自己去發聲

馮小燕

(守護大嶼聯盟成員)

• 住在大嶼山這麼久，當思考我們可否植根及根在哪裏的問題時，就很想尋回這些根，2015年開始為梅窩老街坊作口述歷史，希望更多人認識梅窩的過去
• 街坊帶自己來銀礦洞、袁氏大屋，才知道有這種鮮為人知的具歷史價值的地方，政府發展時不要只把梅窩規劃為水上活動中心、玩滑翔傘，但窩的歷史建築跟滑翔傘並沒有任何關係；現在的發展是純消費的，人家來玩幾次滑翔，就賺到幾百元，實在令人可惜，希望政府善待歷史文化資源，而不要為了迎合珠三角發展規劃，把大嶼山發展包裝成多用途娛樂城
• 當說可持續發展，一定要去尋回人本的東西，例如屬於當地的歷史和建築，就是很重要的東西，別純綷從消費角度去把地方修整漂亮，讓人家拍張照片就離開，沒有人會記得這些房屋，跟其他地方的分別，要令人留下，對這地方有印象，下一次才會回來，這才是一種永續的發展

吳希文

(長春社助理公共事務經理)

• 2013年開始關注二澳復耕的情況；不是反對復耕，只擔心有地產商或原居民借復耕之名，在農地上申請興建丁屋，建屋會製造排污問題，破壞近岸的紅樹林，影響二澳海灣水質；2013年年初到二澳時，看到很多挖泥車，很誇張，當時很擔心會否有人在此發展
• 以往看到很多新界的例子，當農業地帶劃在村界範圍內，往往並非真的作農業用途，而是有機會被村民申請用來興建丁屋，而成功機會很大。從政府提供的數字看來，近10年在這種地帶，成功興建丁屋的機會超過6成
• 希望政府在規劃方面多作點限制，別讓村民有錯誤觀念，以為可以繼續在此嘗試闖關，以博取發展機會
• 如果不處理這些問題，繼續把很多概念塞進大嶼山，到時缺口就會越來越大

Dickson

(生態導師)

• 跟一群大學生花了1年時間在水口泥灘進行生態普查，發現200多種生物，當中有很多織紋螺在行走，牠身上有觸鬚覓食，感應動物屍體，而絨螯近方蟹的特點是兩個蟹鉗之間有絨毛，就像大閘蟹一樣，不過牠的毛並非佈滿整個蟹鉗
• 把水口列為具特殊科學生態價值地點的計劃，因原居民反對而擱置，覺得很可惜，水口不但有沙坪，亦有一條河，稱為河口生境，河後面有一堆石灘和紅樹林，所以整個水口的環境很豐富，如果不列為特殊科學價值地點，其他發展的可能性就大大增加，可以把這兒改建成供人遊玩而並非保育的場所的機會會大得多
• 政府建議在水口發展動物農莊的構思過時，水口本身已經是天然的農莊，一草一木，以至路邊的牛糞都是教材
• 牛糞裏會有糞金龜的幼蟲，甲蟲可在那兒產卵，蟲卵孵出幼蟲後，因為牠鑽來鑽去，所以有很多洞，這些都是小生境，讓其他生物居住。甲蟲很重要，如果沒有，牛糞會堆積很久。有些甲蟲會推牛糞，香港也有，還有廿多種之多
• 微小生境看似單一，其實很複雜，有樹、矮灌木、水窪、牛糞，充滿很多生命，別把這塊濕地變成混凝土，放置獸籠，飼養羊、兔子，這就不是水口，不是這濕地的生命

大嶼山居民及租借土地人士

張富

(貝澳老圍村村長)

• 水牛經常在貝澳這片土地躺著和覓食，這片土地屬於我們的祖先，也讓水牛在這兒三十年了，何佩嫻等關注團體為何要多管閒事，即使修改水道也不會對何佩嫻有影響，如當初要水牛消失，老早就沒有了
• 貝澳的濕地都是私有財產，政府可以劃為海岸保護區，但保育這塊濕地並非我們的責任；最好讓政府把土地收回，改建成漂亮的濕地，那就沒問題，但這是自己的財產，豈可任由他人要求自己保育

黃永根

(二澳農作社負責人)

• 二澳農作社向原居民租借農地復耕，而原居民在自己的地方蓋屋無可厚非，有信心只要辦好復耕，可以改變原居民的想法
• 不猜測大家覺得復耕後會變成怎樣，香港人已習慣任何事情發生轉變，都會猜想是否為了建屋，但當看到耕種如此成功時，任何人都會考慮維持現狀，做好這地方就已足夠

甘水容

(梅窩原居民)

• 銀礦洞在香港很有名，百多年前這種人工雕鑿的圓拱形山洞，不容易找到，以前有很多銀線，像一條銀的路帶
• 袁氏大屋曾經在二次世界大戰幫了很多村民，為村民瞭望日軍的舉動，所以蓋得這麼高

大嶼山部份地區的保育狀況

• 被譽為香港人的後花園，超過一半面積是郊野公園，是不同物種的棲息地
• 貝澳︰

• 規劃署早在80年代已將水牛濕地劃為海岸保護區，保育具生態價值的環境，防止濕地受到堆土、挖泥、更改河道等工程的破壞
• 當地的濕地是大嶼山水牛的棲息地，約有五十隻水牛在此出沒，但濕地在十年前開始受到破壞
• 近年更出現兩呎高的泥頭及其他垃圾

• 水口︰

• 擁有大嶼山最大的沙坪泥灘，潮退時，泥灘有廿八個足球場大，孕育上百種生物
• 漁護署曾研究把水口列為具特殊科學生態價值地點，希望加以保育，但遭原居民反對，最終把計劃擱置

• 二澳︰

• 於大嶼山西南面，是大嶼山發展計劃其中一個選址，原本是一條荒廢了近三十年的村落和農地
• 2013年，有私人農場在此復耕水稻，可耕面積現時擴展至與整個維園面積相若

• 大蠔灣︰

• 有全港獨有的淡水河流大蠔河，河溪兩旁有紅樹林濕地
• 2014年，政府把大蠔灣劃為具特殊科學價值地點，引來村民不滿，封村三年，聲稱要「盤點動植物」，遊人禁足

政府就大嶼山發展計劃的部份諮詢建議內容

• 貝澳︰建議興建水牛保育中心
• 水口︰建議發展動物農莊
• 二澳︰建議開辦農場體驗活動
• 梅窩︰建議興建戶外探險和水上樂園

大嶼山發展諮詢委員會委員跟大嶼山發展的利益關係

• 根據大嶼山發展諮詢委員會的利益申報表，20名非官方委員中，有9位申報個人或所屬公司在大嶼山有業務
• 根據政府網頁資料，余漢坤是恆基兆業總經理，朱國樑是太古常務董事，劉炳章就任職瑞安房地產發展總監
• 林筱魯是進行復耕計劃的二澳農作社其中一位股東